Chúng ta hãy nhìn lại một lần nữa. Fox News hôm nay đưa tin rằng kế hoạch luận tội Trump của lãnh đạo Hạ viện Pelosi đã bị lùi lại và có thể bị trì hoãn nghiêm trọng. Những lý do đằng sau điều này là gì?
Fox đã báo cáo rằng do sự thay đổi vị trí sắp tới của Lãnh đạo Đa số Thượng viện Mitch McConnell và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer và phiên tòa luận tội sắp tới chống lại Tổng thống Trump, các chi tiết vẫn đang chờ xử lý, bao gồm cả của họ. Phiên tòa sẽ diễn ra như thế nào, kéo dài bao lâu, v.v.
Thứ nhất: Trong một cuộc phỏng vấn với CBS “60 Minutes”, Schumer nói: “Chà, chúng tôi phải đưa tổng thống ra xét xử. Điều này là do luật pháp yêu cầu.”
“Thứ hai, Tổng thống Biden rất cần bố trí những người chủ chốt trong nội các của mình, người phụ trách an ninh quốc gia, người phụ trách an toàn gia đình, người phụ trách đảm bảo rằng mọi người đều được tiêm chủng.”
Ông nói thêm: “Thứ ba, đất nước này đang trong cuộc khủng hoảng kinh tế lớn nhất kể từ cuộc Đại suy thoái. Đây là cuộc khủng hoảng y tế lớn nhất kể từ đại dịch Tây Ban Nha 100 năm trước. Chúng tôi phải cứu trợ nhiều hơn cho người dân Mỹ. Chúng tôi. Ba điểm này phải đạt được, và chúng ta phải hoàn thành mọi nhiệm vụ một cách nhanh chóng. Người này không thể ngăn cản người kia. ”
Đây có phải là lý do thực sự?
Không, thực sự nó phải có đủ 4 yếu tố sau:
Thứ nhất, khuôn khổ luận tội không rõ ràng
Đề cương của phiên tòa vẫn chưa rõ ràng. Schumer và McConnell vẫn chưa công bố bất kỳ thỏa thuận nào về các quy tắc cơ bản. Điều này bao gồm liệu sẽ có nhân chứng hay không, phiên tòa kéo dài bao lâu, và thậm chí ai sẽ chủ tọa phiên tòa. Trên quan điểm hiến pháp, không rõ có cần thiết để Chánh án John Roberts chủ tọa phiên tòa xét xử tổng thống mãn nhiệm như năm ngoái hay không, vì lúc đó Trump đã từ chức.
Điều đó có nghĩa là gì? Bởi vì việc luận tội tổng thống thực sự là do Hạ viện thông qua, nhưng có thể hiểu là nộp hồ sơ, chỉ cần hơn một nửa là được thông qua, điều này còn tùy thuộc vào tình trạng đảng phái đa số, lần này chúng ta cũng thấy không có bằng chứng và không có cảnh sát điều tra. Báo cáo, hoặc báo cáo điều tra của Hạ viện. Điều này thực sự vô nghĩa. Đã vi phạm quy trình tối thiểu.
Tuy nhiên, khi đến với Thượng viện thì không hề đơn giản, các thẩm phán là thượng nghị sĩ, 2/3 trong số họ cần phải thông qua. Hơn nữa, cần phải có bằng chứng, và có thể có nhân chứng, sau nhiều ngày xét xử sẽ có nhân chứng, bị cáo, Tổng thống Trump, v.v. Nó không phải là nó chỉ là một kẻ ngốc. Một trong những lý do chính khiến các đời Tổng thống Mỹ không thành công trong việc luận tội trong lịch sử là chính đảng.
Do đó, chúng ta đã thấy rằng McConnell đã cảnh báo không nên tiến hành một phiên tòa ngắn, ngay cả khi Thượng viện bắt đầu phiên tòa ngay lập tức, nó sẽ không thể đưa ra kết luận trước khi Trump rời nhiệm sở.
McConnell nói: “Thượng viện đã tiến hành ba phiên tòa luận tội tổng thống, lần lượt kéo dài 83, 37 và 21 ngày.” “Ngay cả khi quy trình của Thượng viện bắt đầu trong tuần này và có hành động nhanh chóng, thì sẽ phải đến khi Tổng thống Trump từ chức. Một phán quyết cuối cùng đã đạt được. ”
Thứ hai, không có đủ người.
Một khi phiên tòa bắt đầu, câu hỏi sẽ trở thành thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa nào đã bỏ phiếu để kết tội Trump. Những người chỉ trích Tổng thống lâu năm, bao gồm Thượng nghị sĩ Ben Sasse (Ren Neb. Ben Sasse), Utah (Mitt Romney) và Lisa Murkowski của Alaska có tham gia canh bạc Dân chủ?
Tuy nhiên, liệu có 17 đảng viên Cộng hòa (thêm 50 đảng viên Dân chủ để đạt đến ngưỡng hai phần ba yêu cầu) hay không, cuộc bỏ phiếu về niềm tin của tổng thống sẽ phụ thuộc phần lớn vào McConnell Những gì nó đã làm.
Thứ ba, Đảng Dân chủ đang ở trong tình trạng tuyệt vọng.
Cảm thấy sự bất ổn lớn của việc chuyển giao quyền lực. Lo lắng rằng lời luận tội có thể khơi dậy sự tức giận và bất ổn lớn hơn vào lúc này.
Các quan chức quốc phòng lo lắng rằng một số binh sĩ Vệ binh Quốc gia có thể thông cảm với Trump.
Bộ trưởng Lục quân Ryan McCarthy nói với hãng tin AP hôm Chủ nhật: “Chúng tôi đang tiếp tục quá trình này, tiến hành cuộc điều tra thứ hai và thứ ba về những người được giao nhiệm vụ.” Ông cho biết ưu tiên của họ là đảm bảo Chuyển giao quyền lực một cách hòa bình.
Tình trạng báo động quân sự căng thẳng trong Quốc hội có thể tiếp tục diễn ra phiên tòa luận tội Trump, vì nó chắc chắn sẽ khiến những người ủng hộ nhiệt thành nhất của ông tức giận và có thể lâu hơn.
Thứ tư, Đảng Cộng hòa thực sự không ổn định.
Điều này dẫn đến vô vọng về số lần đánh nhau.
Cuộc thăm dò mới nhất của công ty bầu cử quốc gia Mỹ M & A ngày 12/1: 80% người ủng hộ Trump và 76% người theo đảng Cộng hòa sẽ không còn bỏ phiếu cho các dân biểu ủng hộ việc luận tội. 70% tin rằng Twitter, Facebook, Amazon, Apple và Google độc chiếm thị trường và nên dừng lại. 77% tin rằng Quốc hội nên tập trung vào việc đối phó với virus hơn là luận tội; 60% người Mỹ không tán thành việc luận tội Tổng thống Trump; tỷ lệ tán thành của Chủ tịch Hạ viện Pelosi giảm xuống 33% và tỷ lệ phẫn nộ tăng lên 59%.
Kết quả của các cuộc thăm dò tại các bang chiến trường cho thấy 60% cử tri tin rằng việc luận tội tổng thống là lãng phí tiền thuế của người dân; 65% tin rằng Pelosi và Đảng Dân chủ sẽ chỉ làm gia tăng sự giằng xé và đối đầu xã hội. Hơn 76% đảng viên Cộng hòa sẽ không còn bỏ phiếu cho những dân biểu ủng hộ việc luận tội. Hơn 70% người dân cho rằng các công ty công nghệ lớn có quá nhiều quyền lực, hôm nay có thể kiểm duyệt tổng thống thì ngày mai mọi người sẽ bị kiểm duyệt.
Giáo sư Trường Luật Harvard bình luận về vụ luận tội: bất hợp pháp!
Vào ngày 16 tháng 1, Alan Dershowitz (Alan Dershowitz), một chuyên gia hiến pháp và một giáo sư luật Harvard đã nghỉ hưu, tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn trên Newsmax TV rằng Tổng thống Trump không phạm bất kỳ tội nào có thể luận tội và Hạ viện đã luận tội tổng thống. , Đã phạm 6 hành vi vi hiến độc lập. Trớ trêu thay, họ không bị trừng phạt.
Ví dụ, Dershowitz nói, “Họ đã vi phạm điều khoản về quyền tự do ngôn luận; họ đã vi phạm tiêu chuẩn luận tội; họ vi phạm biên bản tố tụng; họ vi phạm quy trình pháp lý phù hợp và họ tiếp tục vi phạm.”
Sáu mục này được giải thích trong bài báo của ông trên Điện Capitol:
1. Đầu tiên, nó vi phạm Tu chính án thứ nhất và luận tội quyền tự do ngôn luận của Trump
2. Thứ hai, Hạ viện đã vi phạm tiêu chuẩn luận tội thực chất của Hiến pháp, tiêu chuẩn này bị giới hạn ở “tội phản quốc, hối lộ hoặc các tội nghiêm trọng khác và tội nhẹ.”
3. Thứ ba, nó vi phạm quy trình hợp pháp và ngăn cản chủ tịch và đội ngũ pháp lý của ông ấy có cơ hội để bảo vệ hoặc chính thức thách thức
4. Thứ tư, nó đã vi phạm các quy định cho phép Quốc hội loại bỏ tổng thống đương nhiệm. Trong giai đoạn Thượng viện, đó là một nỗ lực để luận tội Trump sau khi ông rời nhiệm sở, ngăn cản ông ra tranh cử trong tương lai. Hạ viện có thể áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Trump chỉ khi Thượng viện quyết định loại bỏ ông bằng cách bỏ phiếu.
5. Thứ năm, nếu Thượng viện muốn xét xử các công dân tư nhân, kể cả các cựu tổng thống, thì điều đó vi phạm dự luật về người phục vụ.
“Hiến pháp rất rõ ràng. Mục đích của việc luận tội là loại bỏ.” Và khi Thượng viện tiến hành luận tội, Tổng thống Trump đã từ chức. “Thượng viện không thể thử một công dân bình thường.”
6. Tu chính án thứ 25 được sử dụng không chính xác. Quốc hội đã bỏ phiếu ủng hộ nghị quyết, trong đó kêu gọi Phó Tổng thống Mike Pence tuyên bố sai rằng Trump không thể tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình, do đó vi phạm Tu chính án thứ 25 của Hiến pháp. Rõ ràng, các tác giả của “Tu chính án thứ 25” ban đầu chỉ định áp dụng nó cho những tổng thống gặp rắc rối với các bệnh thể chất (chẳng hạn như đột quỵ) hoặc do khuyết tật tâm thần rõ ràng (chẳng hạn như bệnh Alzheimer), hoặc Tổng thống bất tỉnh sau vụ xả súng. Việc yêu cầu Phó Tổng thống viện dẫn “Tu chính án thứ 25” là vi phạm Hiến pháp.
Ông cũng nói rằng thật trớ trêu khi các thành viên của Quốc hội được bảo vệ và các hành động của họ không phải tuân theo pháp luật, vì vậy không giống như những gì họ đã làm với tổng thống, họ không phải chịu trách nhiệm.
“Nhưng hình thức xử phạt duy nhất là cách chức và đưa họ ra xét xử trước công luận.”
Sydney: Vậy tại sao ông ta lại nói rằng Trump không phạm tội kích động bạo loạn như Đảng Dân chủ đã nói mà chỉ có quyền tự do ngôn luận?
Về vấn đề này, chúng ta có thể nhận được câu trả lời này từ phân tích của Jonathan Turley, giáo sư luật tại Đại học George Washington. Terry cũng đã viết một bài báo trên Đồi Capitol về cuộc luận tội này. Anh ấy cũng không nghĩ rằng bài phát biểu của Trump vào ngày 6 tháng 1 cấu thành sự luận tội.
Ông giải thích rằng lời kêu gọi phản đối gian lận bầu cử của tổng thống không cấu thành một cuộc bạo động:
Trong bài phát biểu của mình vào ngày 6 tháng 1, Trump đã yêu cầu những người ủng hộ “nói lên tiếng nói của bạn một cách hòa bình và yêu nước” khi biểu tình gần Điện Capitol.
Terry nói: “Bản thân bài phát biểu của (Tổng thống) không đưa ra cơ sở rõ ràng cho các cáo buộc bạo loạn hoặc kích động”.